Bien sur, le titre contient déjà le paradoxe que nous allons étudier : que dire, écrire quand on voit des gens manifestés par milliers, d’une manière violente (que cela soit au niveau des slogans que des dégradations et autre imitations de combat de rues) pour dénoncer le concept, le principe des violences policières ? Cela se passe régulièrement à Paris, et ce sont les manifestations les plus violentes de ces dernières années.
Il n’est évidemment pas dans mon propos de discuter de la réalité de ces violences, tout en sachant que la police est dépositaire de l’usage de la force publique ; les policiers ont le droit d’utiliser la violence, mais ces gens ont manifesté car ils considéraient que la violence était excédentaire. Cependant, une VRAIE manifestation contre la violence ne pourrait être que non-violence.
Revenons donc au paradoxe initial : quel peut être le rationnel, la mécanique intellectuelle qui va faire que des personnes font ce type de manifestations ? Ils ne manifestent QUE contre les violences policières, enfin ce qu’ils considèrent comme entrant dans cette définition. Les autres violences leurs sont égales, indifférentes, et sont hors sujet. Par exemple, la violence d’un dealer de drogue face à son concurrent assassiné à la kalachnikov ne fait pas partie de leur révolte, seules les violences policières seraient condamnables.
Une, voir la, seule explication est qu’ils ne sont contre qu’une seule forme de violence ; la violence en général ne les gênent pas mais ils sont vent debout contre la violence policière, celle qui ne permet pas faire tout ce que l’on veut dans la rue. Et par une jonglerie intellectuelle, ils sont capables ne manifester violement contre cette violence, leur raisonnement ne considère comme violence à interdire uniquement celle venant de la police.
Cela rappelle des slogans du type « pas de liberté aux ennemis de la liberté »…..
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire