Un éditorial
récemment publié dans un grand journal chinois présentait le système de
désignation des dirigeants du pays comme une garantie contre les erreurs
susceptibles de découler du suffrage direct. Cette analyse mérite toutefois d’être
examinée avec recul : le processus décrit comporte plusieurs niveaux de
sélection et un contrôle des candidatures par des commissions liées au parti ou
au gouvernement. Dans ce cadre, l’assemblée chargée de se prononcer à l’issue
du processus semble exercer principalement une fonction de validation des choix
du pouvoir en place, plutôt que de permettre un débat démocratique ouvert.
Ce modèle se
distingue d’un système démocratique reposant sur la participation de l’ensemble
des électeurs au choix de leurs dirigeants. L’éditorialiste estimait néanmoins qu’il
avait préservé son pays des difficultés associées à plusieurs scrutins
européens de la période 2016-2017 : le Brexit, les difficultés de formation
d’un gouvernement en Allemagne, ainsi que les votes en Catalogne et en Corse.
Les élections américaines pourraient également entrer dans le champ de cette
réflexion. Ces situations, de nature différente, étaient ainsi invoquées à
l’appui d’un système de sélection politique étroitement encadré.
Ces résultats
électoraux soulèvent des interrogations quant à leurs conséquences économiques,
politiques, culturelles et sociales. Les risques évoqués dans le débat public
n’ont pas conduit les électeurs à écarter les options concernées. L’écart entre
les mises en garde formulées et les choix exprimés invite à examiner les
conditions dans lesquelles se construit la décision démocratique.
La France
n’est pas exempte de ces tensions. L’hypothèse d’un second tour de l’élection
présidentielle opposant Marine Le Pen à Jean-Luc Mélenchon avait également
suscité des inquiétudes. L’élection d’Emmanuel Macron ne permet pas, à elle
seule, de lever les incertitudes politiques ni de garantir une évolution
favorable.
Dans ce
contexte, les autorités chinoises peuvent mettre en avant la prévisibilité de
leur système et sa moindre exposition aux choix électoraux qu’elles estiment
défavorables. Cet argument ne démontre toutefois pas la supériorité d’un modèle
qui restreint le choix des citoyens. Les tensions observées dans les
démocraties peuvent renforcer la portée de ce discours, mais elles ne
constituent pas, en elles-mêmes, une justification des restrictions à la
participation démocratique.
