Il y a déjà plus de 20 ans (Kyoto 1997) la question « Que faire face au réchauffement climatique du aux gaz à effet de serre ? » a été posé, et considéré comme majeure pour le monde ou plutôt l’espèce humaine.
Rapidement, le principe d’une stratégie et d’une prise en charge qui viendrait de « structures multinationales » en relation, dépendant plus ou moins de l’ONU a été choisi. D’innombrables comités ont été crées, de très nombreuses réunions et /ou congrès se sont déroulés, des engagements, voir des traités, ont été signées par de très nombreux états : tout cela sans aucun résultat tangible. 20 ans après, il n’y a eu globalement aucune modification sur le niveau d’émission des « gaz à effet de serre, tous les objectifs définis n’ont pas été atteint. Le « pourquoi de cet échec » n’est pas mon propos, d’autres y travaillent, peut-être …. La question qu’il me semble utile et important de se poser est « pourquoi vouloir continuer à persévérer dans une méthode qui ne marche manifestement ? »
Que dirait-on d’un entraineur sportif qui continuerait à aligner une équipe quia déjà perdu 10 ou 20 matchs ?
Il nous reste deux solutions : 1/ soit trouver une autre solution, très différente et mieux la piloter ; 2/ soit dépenser, invertir les « milliers de milliards d’€ ou de $ » dans des mesures qui nous permettront de vivre malgré des degrés en plus.
L’erreur est humaine, seule la persévérance est diabolique
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire